В Кудымкарский городской суд обратилась жительница г. Кудымкара в интересах своего сына с иском о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивировала тем, что в июне 2019 года ее несовершеннолетний сын, двигаясь на велосипеде по пешеходной дорожке, при выезде на проезжую часть на ул. Володарского г. Кудымкара совершил наезд на автомобиль MAZDA CX-5. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения в виде ссадин, ушиба мягких тканей области коленного сустава, гематомы бедра, которые согласно заключению эксперта не причинили вреда здоровью, однако полученные повреждения отразились на психологическом здоровье, данная ситуация причинила сыну истца и истцу нравственные страдания. С учетом уточнения исковых требований истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 55000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката, связанные с юридической консультацией и составлением искового заявления, в размере 5000 рублей.

Ответчик исковые требования не признала, просила в иске отказать, указывая, что к столкновению автомашины под ее управлением и велосипедиста привело незнание и(или) игнорирование велосипедистом Правил дорожного движения РФ.

Из материалов гражданского дела следует, что по результатам расследования в действиях водителя нарушений пунктов Правил дорожного движения РФ не установлено, в действиях велосипедиста имеется нарушение требований п. 24.6 Правил дорожного движения РФ, а именно: при выезде с пешеходной дорожки на проезжую часть в зоне ограниченной видимости автомашин подросток не спешился, не уступил дорогу транспортному средству под управлением ответчика, которое приближалось к нему справа. 

Вместе с тем, с учетом того, что велосипед не относится к источникам повышенной опасности, а в силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ владелец источника повышенной опасности, в частности автомобиля, отвечает независимо от вины, следовательно, по мнению суда, должен действовать с большей осторожностью и осмотрительностью в целях обеспечения безопасности дорожного движения и исключения возможности причинения вреда иным участникам дорожного движения (п. 1.5 Правил дорожного движения РФ), что не было выполнено ответчиком, которая, зная о наличии пешеходной дорожки, подъезжая к ней на автомобиле со скоростью 20-30 км/час, при ограниченной видимости пешеходной дорожки при движении автомобиля по проезжей части улицы не приняла мер к исключению создания аварийной ситуации, возможности предотвращения дорожно-транспортного происшествия путем снижения скорости, которая бы обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ.

Таким образом суд принял решение об удовлетворении исковых требований частично, взыскав с ответчика  компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей в пользу истца. 

Решение суда не вступило в  законную силу.