В июле текущего года квартиру жителя Кудымкара на ул. Загородной затопили соседи этажом выше. В ходе проверки установлено, что затопление произошло из бачка унитаза, имевшего скол. Согласно акту обследования в квартире пострадавшего  в результате залива были повреждены потолок, стены, полы в прихожей, кухне, комнате, деформировался кухонный гарнитур.

Мужчина обратился в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, и компенсации морального вреда.

Судом установлено, что ответчикам квартира была предоставлена по договору социального найма муниципальным образованием «Городской округ – город Кудымкар» взамен ветхого жилья, по условиям которого  наниматель обязан был поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность, при обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую обслуживающую (управляющую) организацию; производить текущий ремонт, к которому относятся работы по ремонту внутриквартирного инженерного оборудования.

Известно, что в данной квартире постоянно никто не проживал, за день до того, когда случился потоп, в ней находился родственник  ответчика.

Принимая решение по делу, суд сделал вывод, что лицом, ответственным за причинение ущерба, в данном случае является наниматель, которая в период проживания в квартире третьего лица не обеспечила поддержание в исправном состоянии элементов системы канализации, не относящихся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, не приняла мер к устранению неисправностей элементов системы канализации. Она, как наниматель жилого помещения, несет ответственность за действия третьего лица, допущенного к проживанию в жилом помещении.

Основываясь на представленное истцом экспертное заключение о причиненном ущербе, суд взыскал в пользу истца 92035 рублей, а также расходы на проведение оценки ущерба в размере 3090 рублей и на оплату технического паспорта жилого помещения в размере 2060 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходил из того, что возмещение морального вреда при нарушении имущественных прав истца в данном случае законом не предусмотрено. Кроме того, истцом не представлено суду доказательств причинения морального вреда виновными действиями ответчика и соответчиков, нарушающими личные неимущественные права истца либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Решение суда не вступило в законную силу.