Решением мирового судьи с жителя г. Кудымкара в пользу ООО «Кудымкарские тепловые сети» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление за период с мая 2019 года по декабрь 2020 года в размере 7792 рубля 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего 8192 рубля 47 копеек.

Не согласившись указанным судебным актом, ответчик обратился в Кудымкарский городской суд с жалобой, в которой просил решение мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку плату за услуги по теплоснабжению за спорный период времени вносил своевременно и в полном объеме, задолженности не имеет.

Из материалов дела следует, что с 01.05.2019 года по 31.12.2020 года ООО «Кудымкарские тепловые сети» фактически оказывало услуги по предоставлению тепловой энергии ответчику - собственнику одной из квартир многоквартирного дома в г. Кудымкаре. 

01.07.2019 года ООО «Кудымкарские тепловые сети» и ПАО «Пермэнергосбыт» заключили агентский договор на обслуживание потребителей теплоэнергии. Таким образом, за период с 01.09.2019 года по 31.12.2020 года все расчеты объема и стоимости услуг по теплоснабжению, предоставленных ООО «Кудымкарские тепловые сети» потребителю – ответчику – при использовании жилого помещения, формирование счетов – квитанций, прием платежей осуществлялись ПАО «Пермэнергосбыт».

Установлено, что ответчик, как собственник указанного жилого помещения нес расходы по его содержанию. Но поскольку он не указывал назначение платежей, производимые им оплаты ПАО «Пермэнергосбыт» были пропорционально распределены на все виды коммунальных услуг, с учетом того, что поступающих денежных средств на оплату за отопление квартиры было недостаточно, образовалась задолженность, размер которой составил 7792 рубля 47 копеек. 

Суд апелляционной инстанции, рассматривая жалобу, пришел к выводу, что действия ПАО «Пермэнергосбыт» по распределению поступавших от потребителя услуги денежных средств по платежным документам между всеми видами коммунальных услуг, не противоречат положениям ст. 319, п. 1 ст. 319.1 ГК РФ, а также соответствует абз. 3 п. 118 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности». В связи с чем суд не нашел оснований для отмены или изменения решения мирового судьи. Жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.