Из материалов дела следует, что в ноябре 2020 г. на 13 км 25 м автодороги «Кудымкар-Гайны» Пермского края водитель транспортного средства марки КАМАЗ 6520-43, собственником которого является ООО «Строительное управление-157», двигался с превышением установленной Приложением № 1 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 г. № 272, допустимой массы тяжеловесного транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов (на 27,88 процентов) без специального разрешения, чем нарушил пункт 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что подтверждается актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных. Допустимая масса транспортного средства составляет 25 тонн, измеренная масса с учетом погрешности измерения составляет 31,97 тонн.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела по исполнению административного законодательства собственник (владелец) транспортного средства ООО «Строительное управление-157» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Не согласившись с назначенным наказанием юридическое лицо обратилось в Кудымкарский городской суд с жалобой. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья пришел к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Указанное нарушение подтверждается, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, и  иными собранными по делу доказательствами.

Постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.