Жительница Кудымкарского района обратилась в суд с иском к ООО «Березка». Свои требования мотивировала тем, что в период 2019-2020 г.г. периодически она работала в качестве укладчицы пиломатериала в ООО «Березка» на основании договоров подряда. В мае 2020 года, находясь на рабочем месте, получила травму, в связи с чем находилась на листке нетрудоспособности. С 29.05.2020 года договор подряда с ней был прекращен по инициативе работодателя на основании ст. 450 ГК РФ и п. 12 договора подряда от 10.04.2020 года. Несмотря на то, что трудовой договор с ней не был заключен, запись в трудовой книжке не произведена, с приказом о приеме на работу она не была ознакомлена, истец считает, что отношения между ней и ООО «Березка» являлись трудовыми, поскольку график ее работы устанавливало руководство ООО «Березка», она допускалась к работе также руководством Общества, за проделанную работу ей 2 раза в месяц выплачивалась заработная плата, режим работы был установлен работодателем с 08.00 утра до 19.00 вечера, 6 дней в неделю, в течение рабочего дня был установлен обеденный перерыв с 12.00 до 13.00. В связи с чем просила суд установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком, возложить на ответчика обязанность заключить с ней трудовой договор, внести записи в трудовую книжку, признать акт расследования несчастного случая незаконным, возложить обязанность по расследованию несчастного случая в соответствии со ст.ст.227-229.2 Трудового кодекса РФ,  произвести оплату листков нетрудоспособности из расчета 20000-25000 рублей в месяц.

Представитель ответчика исковые требования не признала, суду пояснила, что между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения, поскольку между ними были заключены договоры подряда. Кроме того истец не обращалась к руководству предприятия с заявлением о приеме на работу по трудовому договору. 

Между тем, в суде было достоверно установлено, что работа истца не носила разовый характер, истцу поручалась работа, которая заключалась в выполнении в течение длительного времени в зависимости от возникающих в период срока действий договоров потребностей ответчика. Об этом свидетельствуют подписанные сторонами договоры подряда, а также акты сдачи - приемки выполненных работ. Утверждение истца о получении ею заработной платы ежемесячно ответчиком не опровергнуто.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что несмотря на гражданско-правовой характер договора подряда, фактически между сторонами сложились трудовые отношения, истец была допущена к работе с ведома работодателя, имела определенное рабочее место, выполняла работы по определенной трудовой функции и в интересах работодателя, за которую ежемесячно получала заработную плату, с ней проводился инструктаж по технике безопасности, первичный инструктаж на рабочем месте, она подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка и режиму рабочего времени, установленному ООО «Березка». Указанные условия труда полностью совпадают с условиями, установленными для работников, заключивших трудовые договоры, в силу чего между сторонами по делу сложились трудовые отношения. Кроме того, ответчиком ООО «Березка», как работодателем начислялись страховые взносы на страховую пенсию истца, что подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета истца. 

Суд частично удовлетворил исковые требования, отказав лишь в части оплаты листков нетрудоспособности, поскольку истцом не представлены доказательства подтверждающие факт получения ею заработной платы в указанном размере 20 000-25 000 рублей в месяц и за 2 года, предшествующих наступлению страхового случая,  что исключает возможность определения судом размера пособия по временной нетрудоспособности. Вместе с тем, судом указано, что истец не лишен возможности предъявить надлежащим образом оформленные листки нетрудоспособности работодателю, в соответствии с действующим законодательством.

Решение суда не вступило в законную силу.